Edycja 4.11.2024

Dzisiaj odbyła się rozprawa, na której przesłuchani zostali świadkowie.

Ze względu na wyłączenie jawności nie mogę udzielać żadnych dodatkowych informacji co do okoliczności ujawnionych w trakcie rozprawy.

Kolejna rozprawa zaplanowana została na 20 stycznia 2025 r. - przesłuchani zostaną kolejni świadkowie (planowane jest zakończenie przesłuchań świadków).

Edycja 19.09.2024

Sąd wyznaczył termin rozprawy na 4.11.2024 r. godz. 9:00

Niestety sąd postanowił o wyłączeniu jawności rozprawy (wstęp na rozprawę będą mieć wyłacznie wezwane osoby).

Edycja 23.06.2024

Sąd wyznaczył posiedzenie przygotowawcze na 24.06.2024 godz. 13:00.

Zgodnie z Art. 205^5 § 2 kpc" Posiedzenie przygotowawcze odbywa się według przepisów o posiedzeniu niejawnym (...)" Posiedzenie przygotowawcze służy m.in. rozstrzygnięciu co do wniosków dowodowych stron oraz ustaleniu porządku przeprowadzanych na rozprawie dowodów. 

Pozwana wniosła o wyłączenie jawności postępowania, mam nadzieję, że wniosek ten nie zostanie uwzględniony oraz że publiczność będzie mogła uczestniczyć w rozprawach.

Sprawa prowadzona jest w Sądzie Okręgowym w Gliwicach pod sygnaturą akt X GC 334/23.

Edycja: 13.11.2023

Obecnie strony są po wymianie pism procesowych (pozew, odpowiedź na pozew, replika na odpowiedź na pozew). Spodziewamy się wyznaczenia przez Sąd terminu rozprawy.

Niezależnie od tego, w związku ze zmianą władzy, spróbujemy zainteresować akcjonariusza większościowego ugodą w myśl której akcjonariusze podejmą uchwałę o zmianie uchwały o podziale zysku za 2022r.

Bardzo dziękuję za wsparcie i liczne wpłaty, co pomogło z rozprawieniem się z argumentem pozwanej, że tylko jeden akcjonariusz nie zgadza się z przeznaczeniem całosci zysku spółki za 2022 r. na kapitał zapasowy. Spółka poświęciła temu wątkowi kilkanaście stron w odpowiedzi na pozew, wskazując m.in. jakie to poważne fundusze inwestycyjne mające świetnych specjalistów nie miały nic przeciwko takiemu podziałowi zysku...

Szanowni Państwo,

Niniejsza zbiórka założona została celem zebrania wpłat na pokrycie kosztów postępowania w sprawie o uchylenie uchwały WZA, w myśl której JSW S.A. nie wypłaci dywidendy z zysku osiągniętego w 2022 r., czyli o uchylenie uchwały nr 7 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki pod firmą Jastrzębska Spółka Węglowa Spółka Akcyjna z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju z dnia 16 czerwca 2023 r., w sprawie: podziału zysku netto Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2022 roku.

Przypomnę, że głosami przede wszystkim Skarbu Państwa zysk w wysokości ponad 7 mld zł został przeznaczony w całości na kapitał zapasowy Spółki. Jednocześnie Zarząd podczas WZA nie wskazał żadnych skonkretyzowanych celów wydatkowania ok. 10 mld zł, którymi dysponował na dzień odbycia zgromadzenia. Już po WZA naprędce stworzono i przegłosowano ustawę o tzw. daninie solidarnościowej, zgodnie z którą JSW S.A. (jako jedyna spółka w Polsce) została obciążona dodatkowym podatkiem w wysokości ok. 1,6 mld zł, przy czym podatek ten nałożono wstecznie za zamknięty już rok obrotowy 2022. Nie wiadomo dlaczego to akurat spółka JSW ma ponosić odpowiedzialność za zwiększenie cen prądu w Polsce i zapłacić dodatkowy podatek, skoro Spółka zajmuje się głównie wydobyciem węgla koksowego, a nie energetycznego i w żadnej mierze nie przyczyniła się do wzrostu cen energii ani nie była beneficjentem tych wzrostów. Tym oto sposobem Skarb Państwa wyciągnął jednak pieniądze ze spółki, jednocześnie omijając obowiązek podzielenia się częścią zysku z akcjonariuszami mniejszościowymi. Jest to działanie oburzające i skandaliczne, tym bardziej, że Skarb Państwa w przypadku wypłaty dywidendy i tak otrzymałby ok. 2/3 wypłacanej kwoty (będąc głównym akcjonariuszem oraz otrzymując dodatkowo tzw. podatek belki od akcjonariuszy mniejszościowych z wypłaconej im części dywidendy). Skarb Państwa przedłożył zatem 1/3 wypłacanej kwoty nad m.in. stabilność systemu prawnopodatkowego w Polsce (jest to jasny sygnał, że władza może również Tobie uchwalić dodatkowy podatek za np. 5 lat wstecz, bo niby dlaczego nie?), wiarygodność spółek, w których Skarb Państwa ma większość udziałów (JSW w prospekcie emisyjnym wskazała na cel wypłacania 30% zysku jako dywidendę), interes milionów uczestników funduszy emerytalnych, którzy lokują swoje oszczędności w spółce JSW (nawet o tym nie wiedząc).

Do założenia zbiórki przekonały mnie głosy wielu akcjonariuszy spółki, którzy z różnych przyczyn sami nie byli w stanie zjawić się na WZA spółki i zaprotestować przeciwko takiemu traktowaniu. Tym sposobem daję Wam możliwość realnego wsparcia tej inicjatywy. Co stanie się jeżeli nie uzbieram zakładanej kwoty? Zupełnie nic, decydując się na ten krok od początku liczyłem się z tym, że będę musiał ponieść koszty. Jeżeli jednak tak jak ja czujesz, że Skarb Państwa naruszył dobre obyczaje i interes akcjonariuszy zachęcam jednak do wpłaty chociażby 1 zł i dodania komentarza pod swoim imieniem i nazwiskiem ze swoją historią / wskazaniem dlaczego samemu nie skorzystałeś z uprawnień przysługujących akcjonariuszowi (np. zbyt duża odległość na WZA, brak wiedzy prawnej jak się temu przeciwstawić, zbyt mała liczba akcji aby było to opłacalne z indywidualnego punktu widzenia itp.). W tej chwili obraz formalnie jest taki, że tylko jeden spośród tysięcy akcjonariuszy nie zgadza się z brakiem dywidendy. Wasz mam nadzieję liczny odzew zostanie przedstawiony jako argument w sprawie. Im więcej takich głosów tym lepiej.

Z założeniem zbiórki celowo czekałem do oficjalnego potwierdzenia przez Spółkę otrzymania odpisu pozwu, co potwierdza, że już dokonałem opłaty od pozwu i pozew został formalnie zaakceptowany przez sąd. Sądzę, że to uwiarygadnia mnie jako osobę zdeterminowaną o walkę w celu uchylenia tej krzywdzącej akcjonariuszy mniejszościowych uchwały.

Na kwotę, którą wskazałem jako 100% celu składają się:

- opłata od pozwu - 5 000 zł

- 50% kosztów kancelarii prawnej za reprezentację w pierwszej instancji – 10 000 zł

- koszty dojazdów na WZA oraz rozprawy, które szacuję na 5 000 zł

Jeżeli uda się zebrać kwotę wyższą to wykorzystam ją na opłacenie kancelarii w wyższym stopniu oraz na koszty postępowania w drugiej instancji.

INNE INFORMACJE :

1.      Kim jestem?

Nazywam się Bartosz Świderski, jestem jednym z wielu akcjonariuszy mniejszościowych spółki JSW S.A. Jestem prawnikiem, posiadam kilkunastoletnie doświadczenie w obsłudze spółek prawa handlowego.

2.      Jaka kancelaria obsługuje sprawę?

Sprawę prowadzi Kancelaria Adwokacka Adwokata Mikołaja Fiodorowa ze Szczecina. Mec. Fiodorow jest adwokatem z dużym doświadczeniem procesowym, ogromną wiedzą merytoryczną oraz nie boi się działać nieszablonowo. Mam pełne przekonanie, że nasza sprawa jest w dobrych rękach.

3.      Czy warto zaangażować dodatkowo inną kancelarię, np. znaną z zaangażowania politycznego albo z tego, że prowadzi największe sprawy w Polsce?

Na obecnym etapie pozew został już napisany i złożony, a dowody wskazane.

Nie zależy mi na upolitycznianiu sprawy, uważam, że doprowadziłoby to do rozmycia meritum sporu. Traktowanie mniejszościowych akcjonariuszy jako zło konieczne przez spółki Skarbu Państwa to nie domena takiej czy innej władzy, niestety widzimy to od wielu lat. Zwracam też uwagę, że za przepisami, które niezgodnie z porządkiem prawnym nakładają dodatkowy podatek za zamknięty rok obrotowy wyłącznie na JSW S.A. głosowali prawie wszyscy posłowie.

4.      Jak można się ze mną skontaktować?

Założyłem w tym celu dedykowany adres email: [email protected]

5.      Czy są realne szanse na wygranie sprawy?

W mojej ocenie jak najbardziej tak. W orzecznictwie można znaleźć wiele przykładów gdy sądy uchylały uchwały o braku przeznaczenia zysku na wypłatę dywidendy w przypadku gdy powodowi udało się wykazać, że działanie akcjonariusza większościowego było sprzeczne z dobrymi obyczajami. W moim przekonaniu trudno o bardziej jaskrawy przykład takiej sytuacji niż ta z którą mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

6.      Co da nam wygranie sprawy? Czy uzyskamy dywidendę?

Prawomocne uchylenie uchwały o podziale zysku za 2022 r. będzie oznaczało, że uchwała ta nie istnieje. Wobec tego ponownie akcjonariusze będą decydować o tym jak podzielić zysk. Decydujący głos w tej sprawie będzie miał Skarb Państwa. W takim scenariuszu część zysku powinna zostać przeznaczona na dywidendę ale jej wysokość jest trudna do przewidzenia.

7.      Co chcesz zatem osiągnąć?

Chcę, aby przedstawiciele spółek giełdowych ze Skarbem Państwa w akcjonariacie zaczęły traktować akcjonariuszy mniejszościowych poważnie. Aby wiedzieli, że znamy swoje prawa i będziemy z nich korzystać. Być może przy podejmowaniu kolejnych decyzji ktoś tam zastanowi się, jak zareagują akcjonariusze mniejszościowi i czy nie zaskarżą danej uchwały. Aby członkowie zarządów tych spółek przychodząc na WZA byli przygotowani na pytania i umieli na nie merytorycznie odpowiedzieć. Aby na pytania zadawane w trybie 428 § 6 KSH przestali odpowiadać na zasadzie „pomidor”. Teoretycznie my jako akcjonariusz mniejszościowi powinniśmy mieć przecież takie same informacje ze spółki jakie posiada akcjonariusz większościowy…

8.      Jak mogę pomóc w Twojej sprawie?

a)      Wpłacając choćby 1 zł na niniejszą zrzutkę pod swoim imieniem i nazwiskiem z krótkim opisem dlaczego sam nie mogłeś zjawić się na WZA i zgłosić sprzeciwu do uchwały

b)     Nagłaśniając sprawę gdzie się da – w szczególności mam na myśli media, tak aby dostrzegały sprawę i ją relacjonowały

c)      Napisz do swojego funduszu emerytalnego pytanie o to czy lokują środki w akcjach JSW S.A. a jeżeli tak, to poproś o informację dlaczego nie zaskarżyli uchwały o braku dywidendy?

d)     Jeżeli masz jakiekolwiek pomysły na wsparcie sprawy czy argumentacji to prześlij na mój email: [email protected]